|
以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（六月三十日）在立法會會議上，就梁國雄議員動議辯論「香港政治制度改革方案」議案的開場發言全文：
主席：
我現在先就梁國雄議員提出的動議的相關議題作數方面的回應。
「公投」
－－－－
首先，對於梁議員倡議訂立「全民公投法」，並就香港的政改方案進行全民「公投」，我需要在此再次重申，在「一國兩制」下，香港特區必須遵守《基本法》的規定。
《基本法》下沒有「公投」制度。香港特別行政區是中華人民共和國的一個地方行政區域，無權自行決定或改變其政治制度，或創制「公投」制度。
在香港進行任何形式的所謂「公投」，都是完全沒有法律基礎和沒有法律效力的，特區政府是不予承認的。
事實上，根據《基本法》及全國人大常務委員會二○○四年四月的《解釋》，修改行政長官及立法會選舉辦法是需要經過「五部曲」，即：
第一部：由行政長官向人大常委會提出報告，提請人大常委會決定兩個產生辦法是否需要進行修改；
第二部：人大常委會決定可就兩個產生辦法進行修改；
第三部：特區政府向立法會提出載有修改兩個產生辦法修正案（草案）的議案，並經全體立法會議員三分之二多數通過；
第四部：行政長官同意經立法會通過的修正案（草案）；及
第五部：行政長官將有關修正案（草案）報人大常委會，由人大常委會批准或備案。
去年六月，特區政府就二○一二年兩套選舉產生辦法提出的建議方案，得到立法會超過四分之三議員多數通過，這表示這套「一人兩票」方案能充分代表香港社會民意。
《基本法》第23條立法
－－－－－－－－－－
第二，梁議員在動議中亦提到有關《基本法》第23條的立法。行政長官在去年發表的《施政報告》已明確表明，在經過反覆研究後，特區政府決定在本屆任期內，不啟動《基本法》第23條立法。就此，我們的立場是清楚的。
2012年雙普選
－－－－－－
第三，梁議員的動議提到有關二○一二年雙普選。就此，我們在議會內外已多次表明，這並不符合人大常委會二○○七年的《決定》。
人大常委會就普選時間表所作的決定，是充分考慮過香港市民對普選的訴求。特區政府於二○○七年七月就普選模式、路線圖及時間表發表了《綠皮書》，作了廣泛的公眾諮詢。
其後，行政長官如實向中央全面反映在諮詢期所收集的意見。人大常委會是在審議過行政長官的報告，以及充分考慮各種因素（包括香港的民意和實際情況），才作出這個決定，而這個決定亦為香港社會所接受。
事實上，我們在去年已確實完成了政改的「五部曲」。要在此時爭取人大常委會改變憲制性決定，同意在二○一二年進行普選，是不切實際的。
今時今日，最務實的做法，是貫徹落實這套得來不易「一人兩票」的共識方案，讓三百四十三萬名登記選民在二○一二年立法會選舉有「兩票」，一票可在地區投票，一票可在功能界別投票。在新的安排下，新增的區議會功能界別的五席是會由三百二十萬的登記選民選出五位民選區議員進入立法會代表市民。這不單讓香港在二○一二年有實質的民主進步，亦令香港社會對二○一七年落實普選行政長官及後在二○二○年落實普選立法會更具信心。
《公民權利和政治權利國際公約》有關規定
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最後，梁議員的動議亦提到有關貫徹聯合國《公民權利和政治權利國際公約》的規定。就普選方面而言，我需要再次重申，香港會達致普選是源於《基本法》，而並非根據《公民權利和政治權利國際公約》 （《公約》）。
這是因為英國政府在一九七六年把《公約》申延至香港時加入了保留條文，保留條文表明我們無須在香港實施第25條（b）段；這項規定亦不適用於在香港產生的行政局和立法局。中央人民政府在一九九七年六月向聯合國秘書長發出照會，表明這項保留條文依然有效。《基本法》第39條把《公約》繼續適用於香港時，亦有同樣的效力。
事實上，在一九八四年訂定《聯合聲明》時，當中是沒有訂明普選的概念，只提及在回歸後香港的立法機關需經由選舉產生，而行政長官則經由當地的協商或選舉產生。
在一九八五年至一九九○年期間，中央政府在香港就草擬《基本法》進行公眾諮詢，回應了香港社會的訴求，把達致普選的最終目標寫進《基本法》第45條及第68條。
所以，香港會達致普選是源於《基本法》，而並非源於《公約》。
縱使如此，我可以很清楚和明確地告訴梁議員和其他議員，在我們落實二○一七年普選行政長官和二○二○年普選立法會的時候，需要符合《基本法》以及普及和平等的原則。未來香港社會還有充分時間就如何落實普選進行討論。
主席，我現在先聽各位議員的意見，及後再作進一步的回應。多謝主席。
完
２０１１年６月３０日（星期四）
|
