新闻公报

　　以下为政务司司长唐英年和政制及內地事务局局长林瑞麟今日（七月十一日）下午在中区政府合署新翼会议厅，就《政制发展绿皮书》会见新闻界的谈话內容（中文部分）：

记者：这个《政制发展绿皮书》，刚才你在立法会时说政府没有特別的、预定的取向，但其实《绿皮书》並没有实质的建议给市民，很多都只是供人选择二○一二年，二○一七年或以后，或者是800人的选举委员会，或是1200、1600人的选举委员会，市民就「剔、剔、剔」，「剔」完这些选择之后，你可以糅合到甚么结果出来呢？特首向中央报告时，除了报告市民选择了这个年份或人数之外，提名委员会的提名究竟是如何成立，如何去除功能组別的这些建议等，政府最后如何能糅合出来呢？

政务司司长：其实你这个问题，正正是我们今次《绿皮书》为甚么要这样写。因为政制的討论在社会上已有相当基础，我们並不是今日才开始討论，除了策发会的20个月，其实社会上已討论了数年，所以我们认为市民对於这个课题，已经有一定的认知程度。因此，在过去20个月策发会的討论和社会团体给予我们的意见的基础上，我们將双普选这问题，首先划上一个框框，就是在《基本法》下，要修改附件一和附件二的框框。划上这个框框后，当中有几个很关键性的问题。第一，是时间；第二，就是路线图。路线图包括行政长官选举中要考虑和討论哪几个环节，如选举委员会的组成等。所以我们今次將这几个核心问题或关键性的问题拿出来，然后具体地諮询市民，你认为时间表该如何呢？提名委员会又该由多少人组成呢？此外，还有一些问题，我们需要市民提供意见，例如「民主程序」该如何呢？我们採取这个模式，一方面可以更准確地提供一个更加开放和全面的討论供市民参与，另一方面，我们可以更加准绳地衡量市民在諮询时所表达的意见。

记者：想问在green paper里，有关行政长官选举的提问程序中，尤其是讲民主程序这方面，政府在green paper內是留白的。我想知道，其实在社会上对此事都有很大的爭议，到最后其实政府．．．好似上月底在策发会中，有委员也提过最后是否要提呈人大释法才可解决这问题。究竟现在政府在这个问题上留白，日后会如何处理？

政务司司长：《绿皮书》就民主程序是写明政府目前並没有方案的，但我们亦写了社会在这方面是有几个不同的意见。这些不同意见在《绿皮书》中已列明，所以我不在这里重覆。巿民就这一个环节相当之关心，亦会有很多意见。所以，我们现在的提法，正是让巿民有充分的空间去表达他们的意见。我们不想扼杀任何的討论空间。

政制及內地事务局局长：司长我补充一下，我觉得你说我们留白是不完全对的，虽然特区政府就如何落实民主程序目前是持开放的態度，但在过去这段日子我们所收到的意见，我们已全数向大家交代，例如有二十二位立法会议员提议一千二百人的提名委员会，有五十个人提名便足够过提名门槛入局。亦有另外一些党派例如民建联，说成立提名委员会后，经过民主程序提出不少於两个候选人，这个我们又交代了。所以这些方案，全部大家也可以进一步討论的，但在这一个阶段，我们没有一个定案是让大家有机会討论一下，去糅合一下，及在这一个阶段无须忧虑或揣测我们需要或不需要去做人大《基本法》的释法，因为我们有足够的机会及空间决定如何修订《基本法》附件一。修订了的时候，有三分二的议员支持，有行政长官同意，有中央认可，这便合乎《基本法》。

记者：我想请教一些关於民意的问题。你提及有几个关键的问题，如果以行政长官选举作为一个例子，其实你每个关键问题都有三类的方案，三个关键问题有三类方案即总共提出了九类方案，日后如果你们糅合终极方案时，是否会就九类方案的每一类都作一个民意调查，选最高的放在终极方案內，还是会先筛选最低支持率的那个，之后再將另两个进行諮询呢？因为其实行政长官竞选期间讲过终极方案要达到六成民意，而不是个別小的方案要达到六成民意，那究竟是选最高（支持率）那个还是一定需要六成才包括在终极方案內呢？

政务司司长：在三个月的諮询期间，我们很希望能够透过政府促进社会就这些关键性的问题，可以以包容、诚恳、开放的態度去討论，之后再评估到底社会上有多大共识。我很相信，社会上有很多民意调查的机构，无论是学者或其他机构都相当具可信性，所以我们这个写法可以方便他们就这些问题去个別作民意调查，我们会参考这些机构的民意调查，但是我们不可能会很科学地说，百分之五十九或百分之五十二的支持率就不能接受，我们会参考，但不会呆板的说多少比率才接受或多少比率就不接受。考虑一个方案时，我们要考虑到除了有社会广泛支持之外，我们还要得到立法会三分之二的支持，亦要得到行政长官的同意和中央政府会否接纳。我们当然希望社会用一个包容、积极的態度去討论，可以让我们有条件糅合一个主流方案。

记者：想跟进提名方式那方面，你们都承认有留白，又说里面有些方案提了出来，我们看到那些方案主要是说关於那些提名门槛是多少？如果你们想市民討论何谓符合《基本法》的要求，即是行政长官候选人的提名是要由提名委员会提出，这一方面，可能市民真的不是太清楚你们想他们討论些甚么，可否明明白白清清楚楚说你们是否想市民討论一下，如果行政长官候选人拿到超过提名门槛的那个提名，那算不算是得到提名委员会的提名，定抑或是要在之上再加一些譬如是筛选，或是整个提名委员会去投一次票说不反对，或是用这一个標准作为决定提名门槛应该高或是低，可能市民真的不知道你们想他们討论些甚么？

政务司司长：刚才林局长已经解释了我们是没有留白的，政府没有一个具体的取向，但是我们罗列了我们收到的一些意见，以及应该怎样討论；再加上我们有一段是去諮询市民，应该有多少个候选人是比较適合，是二至四个、八个或是十个呢？这些都是很大程度上给市民有一个空间去討论，民主程序及门槛的问题是手牵手的，我们希望市民有最大的討论空间，亦不想扼杀任何人在这方面的討论。

政制及內地事务局局长：我只想补充一句，司长，正如司长所说，我们是认为市民最容易理解这方面的问题，就是他们决定这个提名委员会应该提多少人出来做候选人，大家就提名多少人，有了共识，那我们就大家再商量定一套甚么的民主程序，怎样去立法，这样是最直接了当的。

记者：对不起，答不到我的问题，这与《基本法》的规定有甚么关係？

政制及內地事务局局长：到有朝一日大家都知道，共识是应该提多少人出来，不超过多少人，然后大家要商量怎样修订《基本法》附件一，怎样定夺这个民主程序细则是甚么，这样便得了。

记者：我想澄清，那是否达到了提名门槛就叫做得到提名委员会的提名？

政制及內地事务局局长：这个便是正正大家要商量的。

记者：○五年的政改方案，其实是得到六成市民的支持，但最后仍得不到立法会三分之二的支持。现在你糅合了这主流方案后，政府会如何爭取立法会三分之二的支持？会否害怕再重蹈到○五年政改方案的覆辙？

政务司司长：我刚才说过，任何方案不单是有市民广泛的支持便足够，我们要掌握、评估一下立法会有否三分之二的支持，再加上中央政府会不会接纳。各方面的考虑都是非常重要的。当然，我们希望透过三个月的諮询，社会能够通过包容、开放的討论，收窄一些分歧，让政府有条件制订这主流方案。

记者：我想问一个个人的问题。今日你是第一次为政府就政改问题披甲上阵，以往你都不是负责这事。刚才有些议员话说你今日並不太「背得熟书」，其实你的心情如何﹖一个这么具爭议性大的课题，你有否考虑过，如果搞得不好的话，对你更上一层楼会不会有影响﹖

政务司司长：对於达至《基本法》里所赋予香港人的双普选，即行政长官及立法会最终达至普选，我们很希望在这一届政府任期內尽快完成，一方面可以解决在社会上扰攘多年的问题，以便聚焦在经济、民生这些范畴，不要太过內耗精力討论政制发展；另一方面，亦可以让政局的发展更平稳。我作为政务司司长是责无旁贷，所以我很乐意在这范围內继续为市民服务。

记者：今早民主党有些议员透露你与他们有过会面，谈论政制《绿皮书》的问题；其他泛民主派的政党很多都说你没有见过他们。为甚么你在泛民主派內只挑选民主党一个政党去见面？是不是一个离间或分化的政策，透过亲疏有別，甚至枱底交易，以爭取民主党在立法会的几票，令到最终政改方案可以取得在立法会的三分之二的支持？

政务司司长：我作为新上任的政务司司长，很着重透过沟通，与立法会及其他各界人士增强合作和合作空间。所以作为新上任的政务司司长，我会邀约许多团体包括政党会面，今天刚好约了民主党，这是巧合。

记者：想问一个问题，就是说如果这个《绿皮书》諮询三个月之內真是达不到一个共识的方案，政府会否愿意继续展开第二期或第三期的諮询？现阶段是否肯承诺市民，我们即將来临的二○一二年的政制发展是一定不会原地踏步？

政务司司长：我们很希望在这三个月的时间，社会能够诚恳、包容、积极地討论政制发展的模式，最终达到双普选的主流方案。我不想去揣测，如果没有共识便如何？我觉得每一个市民都应该採取一个正面的態度，包容的態度，求同存异的態度，去共同努力、糅合，让政府有空间、有条件去组合一个主流方案。

政制及內地事务局局长：我补充一点，其实在这个阶段，我们应该向前看，我们应该尽量积极，今次特区政府將所有最关键的问题，全部舖排出来，是同市民交代，与政党希望大家有商有量將这件事办成。在五年前我刚刚上任做上一任的局长的时候，民主党的议员在立法会曾经问我，如果我们现在不可以说普选的时间表，可否先说说路线图呢？不可以说路线图，可否先拿些普选模式的方案出来商量一下呢？今日三方面都提到了，所以现在是政党、是议员、是立法会和政府大家共同努力，为香港市民要办成这件事，態度应该是这样的。

记者：我想问清楚，其实你给了市民这么多的选择，你可否清楚向市民交代，究竟你最终是以甚么原则去糅合一个方案来，是否很多市民选择二○一二时，很多市民选择二○一七时，政府便会將二○一二的方案提交予中央，向中央说这便是香港人的选择。同时，你刚才很注重地说，中央是一个很重要的因素，其实在你公布这《绿皮书》之前，有否徵询过中央的意见，即中央觉得基本上这些选择是他们可以接受？

政务司司长：在《绿皮书》中，我们將几个重要的环节独立地列出来，给市民討论。当然，我们在这三个月內会带领这个討论，促进社会上不同团体、不同阶层、区议会、立法会各方面去討论。正如刚才林局长所说，大家的態度应该是正面、积极、开放及包容。这样，社会才会达成共识，否则，双普选这问题便会无完地爭抝下去。我觉得这不是市民所想，亦对社会无益。我很希望能尽快达到这个目標。

　　对於你问如何去糅合这个方案，正如我刚才所说，要修改《基本法》附件一及附件二，要得到中央的支持和接纳，要符合《基本法》第４５条及６８条。在这些条件下，我们把明显地违反《基本法》的东西剔除了。其他的方案，大家不妨討论。《绿皮书》採取开放的模式，我们看不出中央对这个方式和內容，有任何不同意。

记者：你在立法会说过你不会揣测三个月之后有否主流方案，但你其实希望大家可以做到；这个希望能否代表你有没有信心去达到这个目的？有否担心最终徒劳无功？

政务司司长：我们会尽最大的努力去带领这个討论，我们也会用许多时间和心思去社会不同阶层、组织，包括立法会、区议会等等，去促进这个討论。正如我们多番强调的，大家应该以积极、正面、包容的態度去討论。

记者：上上任司长曾荫权那次首先带领政制討论时，形容自己是「饮香港水，流香港血」，上任司长许仕仁说就要向立法会议员「乞票」，那你现在要领军去带领《政制发展绿皮书》，你的心情如何？你怎样去做好这个工作呢？

政务司司长：我一定会「做好呢份工」。我认为要「做好呢份工」，最重要是有一个积极、包容、诚恳的態度，所以我很相信其实巿民是很希望就双普选尽快有一个共识，能够有一个方案得到立法会三分之二的支持，得到行政长官的同意，及中央政府的接纳。我们现在这样的做法是以民为本。

记者：相信很多市民都关注，究竟这个政改討论在糅合方案时，市民有多少say（话事权），抑或其实中央政府的say（话事权）较大？我想问，在糅合方案时，中央政府扮演的角色，是和你们一起去討论方案如何糅合，还是最后方向是对你们糅合的方案作一个否决，或者是接纳的一个决定呢？我想了解中央的角色是甚么。

政务司司长：其实，在我们糅合了主流方案后，第一关要过的就是得到立法会三分之二通过。立法会议员其实是选民选出来的代言人，如果在立法会得到三分之二通过，基本上可以说香港市民大多数都支持。特区政府在有条件糅合主流方案时，必须要作一个全面评估，要评估（方案）是否得到大多数市民的支持、（立法会）三分之二（的支持）、行政长官的同意，以及中央会接纳。

记者：你怎样看我们整个未来的普选？这是一个「两步曲」，香港的选民选了后，还要中央实质任命我们的行政长官，但是，今次整个《绿皮书》没有諮询到一个精神，假如或者一个可能性，就是中央对於香港人选出的行政长官不接纳或者有意见，特区政府会在这个过程里扮演一个甚么桥樑？在未来的三个月，还是后的阶段才去处理这个问题？

政务司司长：行政长官最后要得到中央政府的任命，这个任命是一个实质的任命，不是一个形式上的任命，我们要对香港的选民有一定的信心，他们在投票选举的时候，会选出一位合適的人选。

记者：刚才已经有其他行家问过这个问题，其实很想知道政府在最后糅合一个方案的时候，会凭甚么標准去糅合？你刚才的答案重新强调市民要用一个包容、诚恳的態度，希望可以达成共识，其实作为一个市民，听了你的答案后，都仍然不太明白到底政府会怎样去糅合，想再请教你多一次，可否正面些或具体些，政府在收取这么多不同的意见后，到底会怎样去糅合呢？是否意见多就会贏？

政制及內地事务局局长：我们在过去几个月，自行政长官参选期间，已经讲了一些很客观的標准来量度任何一套建议，到底有没有成事的机会。所以正如刚才司长所说，我们要量度到大部分的市民是支持的，例如各大传媒机构或大学所做的民调显示，有百分之六十的市民支持某一套方案，然后我们亦掌握立法会的脉搏，到底有没有机会可以爭取到三分之二的议员支持某一个方案呢？在糅合的过程里，特区政府会不断耳听八方和掌握民情，我们亦要做一个判断，到底哪一类的糅合方案有机会成事；但成事的客观准则是很清楚的。所以在这几个月，大家儘管自由地表达意见，相信你们传媒和大学的学者都会不断帮助我们跟进市民的意见，这个互动的过程其实很有建设性，我相信会有足够的空间让我们尝试將一套意见糅合。

记者：想请问，其实今次有没有指示，所有司局长都要一齐总动员去推销这份《绿皮书》。同时如果有的话，那样全民皆兵，是否其实都想发挥到新班子的团队精神呢？

政务司司长：今日在立法会，你见到这个新班子基本上全部出席，这是新一届班子其中一项最重要的工作，我们会同心协力、共同努力。在日后的諮询过程中，我们都会彰显团队精神，大家一齐去促进、便利这个討论。

记者：司长，你刚才说你在筛选不同方案时，会將有些明显违反《基本法》的方案筛选出来，即是不包括在《绿皮书》內；但在提名委员会少於八百人方面你却写了出来，譬如六十个立法会议员组成的提名委员会，请问这会不会违反了《基本法》內行政主导的原则？其后你又说立法会普选方面保留功能界別，即第二类方案；这方案其实与《基本法》有所违反？对於未来的糅合出来的方案，你自己有多大信心可以得到三分之二立法会议员支持、中央支持和六成市民支持？

政务司司长：我们首先將明显违反（《基本法》）的剔除掉，即是说，譬如两院制，或者不需要成立提名委员会，这明显违反《基本法》，我们便把它剔除，其他的一些建议，如果不是明显违反《基本法》，我们会把它写进去，让公眾多些討论空间。最后我们无论糅合成一个怎样的主流方案，都要评估是否有多数市民支持，是否在立法会內有三分之二的支持，得到行政长官的同意和中央政府的接纳。所以，量度的尺度是我们要掌握的。

记者：想问关於中央参与的问题，因为其中一个原则是那方案一定要中央能够接纳的，与及你刚才在立法会都说到在完成了諮询后，行政长官会向中央交一个报告，其实你怎样可以確保到最终糅合出来的方案是可以中央接受，而令到你们之前那阶段所有的工作不是白做？近日民调仍是显示，超过五成半或是六成半的市民支持在二○一二年或之前，去实现行政长官及立法会普选，其实你有多大信心確保民意与中央的取向不会出现衝突？你怎样可以爭取民意和政府、中央站在同一阵线呢？

政务司司长：在○五年政改方案得不到立法会三分之二通过，以致○七／○八年的选举按照现有的选举方法进行，这个我们没有办法。至於市民是否希望二○一二，我重申再说，任何的方案都是要得到立法会三分之二的支持，目前有些方案是二○一二达至双普选，但是立法会里会否得到四十一票的支持呢？这个问题需要更加准確的评估，所以在任何方案推出的时候，不但要有市民广泛的支持，譬如六成支持率，还要进一步评估立法会里会否有三分之二的支持，然后才去到行政长官及中央那两关。

记者：其实政府现在这个《绿皮书》就好像一个百子柜般有很多药，让巿民想执一味解决政改的药出来。其实司长你希望分拆所有的细节，希望减低各个的分歧。其实司长你是否已经有腹稿，觉得这是真的有可能减低分歧？会不会其实担心巿民到时「乱咁拣」之后，会拣了一味毒药出来呢？多谢你。

政务司司长：我好深信其实巿民是不会拣一味毒药出来的，因为我们今次这个做法，最主要是能够让巿民更加清晰地釐订几个关键性的问题，有些甚么选择，令到他们更加聚焦地討论几个关键性的问题。如果我们有条件去糅合一个主流方案，我们要评估在立法会能否得到三分之二的议员支持。若得不到的话，即第一关也过不到，这样便变得无济於事。我相信巿民在討论的时候亦会以一个务实、包容的態度去討论。

记者：刚才你多番强调今次调查是看民意，譬如现在的方案，民意超过百分之六十，第一个关口就是返回立法会，看是否能够通过三分二。我想问一个问题，如何现在市民有一个诉求，就是在二○一二或以前已经要达至一个双普选，隨后的关口就是去到立法会，似乎这个关口就是，政府要评估能否取得三分之二通过，在这个前题之下，你会否照样將这个方案放在立法会去討论呢？

政务司司长：我没有强调我们会看民意，我们只说会参考民意。因为现时修改《基本法》附件一和附件二有三个关卡。第一，立法会要有三分之二通过，即四十一票通过；第二个关卡是行政长官的同意；第三个关卡就是要由人大常委会批准或者备案。在这三个关卡以外，没有任何一个关卡是民意。但是，我们不可能提出一些没有民意普遍支持的方案，所以我们会参考民意。

记者：我刚才听局长和司长的答法，似乎两位都推翻了曾特首在竞选期间的承诺。首先局长你答英文题的时候，你说如果只讲出一两个proposal出来，就would not do justice to the three hundred or so submissions you received，但很明显曾生其实在竞选期间，不只一次提过会提出三个concrete proposals for the citizens to choose，但今次是一个支离破碎的建议让市民选择，而司长你刚才的答法，说要看民意只是作为参考，你这个答法，因为曾生在竞选期间，多番着重说民意，会最终如实反映给中央听香港人的民意、民心所向，似乎两位的答法都推翻当时特首的竞选承诺，是完全遗背了。

政务司司长：我们並没有推翻曾特首在竞选时所作的任何承诺，我们与曾特首的说法完全吻合，由始至终，我们都说要修改附件一、附件二所需的三个明確的关卡，但我们亦会同时参考民意。如果三个月后，我们有条件糅合一个主流方案，既可以得到立法会三分之二通过，又得到曾特首的同意，同时得到中央政府的接纳，我很有信心到时那个方案会有六成或以上的市民支持。

政制及內地事务局局长：我再回答一下这个问题，我觉得你说我们推翻曾特首的竞选承诺，这是一个很严重，亦是一个没有基础的指控，因为如果我们收了三百二十三份意见书，譬如我们只拿三个党派的建议出来，那么，是不是对其他三百二十份意见书视若无睹呢？作为一个负责任的政府，我们今日开列三类的方案给大家有层次去认识和討论这个问题，是绝对负责任和有层有次的做法。第二方面，关於六成民意那方面，我们一定不会脱离的，我们会不断参考。司长向你们再三强调的是宪制上我们要过那三关，就是三分二立法会议员的支持、特首的同意和中央的认可；六成民意的支持是在宪制的框架以外，我们都非常着重，谨此而已。

记者：你刚才在立法会提过，政府没有既定的立场，但查看《绿皮书》第六章，当中提出了一系列的问题，如究竟香港人是否熟悉一国两制？我想问这个写法，和你刚才说没有既定立场，其实两方面是否有矛盾？

政制及內地事务局局长：香港人对「一国两制」的认同，自回归以来是非常清楚的，而且我们对《基本法》的推广一直都是着重的。我看在《基本法》框架之內落实普选，香港市民是支持的。这些最根本的原则，我不相信是有问题的。但是，我们现在怎样去达致在立法会內，三分之二的议员支持两套的普选方案，这是一个挑战。让市民有机会充分討论、表达他们的意见，这正正就是我们在未来几个月要努力去做的工作。

（请同时参阅谈话內容的英文部分。）

完

２００７年７月１１日（星期三）