| 立法会：政制事务局局长就政制改革公众谘询动议辩论致辞全文 |
|
以下是政制事务局局长林瑞麟在昨日（二月十九日）立法会会议上就「政制改革的公众谘询」动议辩论的致辞全文（只有中文）：
主席女士： 刚才，我很小心聆听各位议员的发言。就特区政府应该何时为政制检讨进行公众谘询，议员所持的意见不尽相同。 建议尽早进行谘询的刘议员，认为政制问题是复杂的，其他议员也表示，我们应当给予社会充分时间进行讨论、凝聚共识。 也有议员认为如果能够尽快明确将来的政制蓝图，会有利于香港将来的发展，可以提供足够时间，让代表社会不同利益的社群与组织，及早作出准备和部署，今后继续促进公平、公开竞争及均衡参与选举事务。 另一方面，也有不少议员表示，香港社会要做的事需要有先后缓急，而香港当务之急是振兴经济和解决财赤。在当前严峻的经济环境下，要解决这些棘手的问题，已经使香港社会大费周章，用上了不少时间和精力。 倘若在这些问题以外，我们仍然要兼顾政制发展检讨这个课题，有某些议员恐怕整个社会未必能消化得了，而这个问题也难以全面获得妥善处理，甚至有议员担心这可能令国际投资者望门却步。 刘议员也提及，今年特首的施政报告并没有提到二○○七年以后政制发展的检讨，她质疑我们是否改变了施政方针和方向。主席，我可以明确表示，有关二○○七年政制检讨的方针和方向，一直都是坚定运行下去。 刘议员促请政府尽快进行公众谘询。就公众谘询的具体时间表，除视乎研究的进度之外，更重要的是我们要看政府整体的议程，以及施政的优先次序。行政长官在《施政报告》已经为香港社会未来一年，定下明确的任务目标，包含珠三角融合、振兴经济、解决财赤等问题。香港社会大致上是认同这些总的任务方向，认为政府应优先解决经济问题。 虽然目标已经订下来，但这些问题本身各自有其复杂性，不是三时两刻便能解决或达成共识。在这环境下，倘若政府妄顾社会的承受能力，将政制检讨的方向现在就提出来，可能会加重社会上的压力，为社会徒添争议。 所以从这角度来看，我们认为黄宜弘议员所提的修正案，比较切合政府当前的想法。我们当前应该集中处理内部研究，然后在适当时候就二○○七年之后的政制发展检讨展开公众谘询。 至于何谓适当时候，由于社会内，包含这议会，均有多方面的意见，特区政府会郑重其事、按部就班，就有关问题进行研究之后，才仔细考虑我们应该定一个怎样的时间表进行公众谘询。 刘炳章议员表示应该在二○○四年立法会选举后才开端谘询，似乎这个建议在议会内也有部分议员赞成。我们也会考虑这方面的建议，现阶段不会排除任何可能性。 政制检讨时间表 ─────── 《基本法》附件一及附件二已经清楚行明，更改二○○七年以后行政长官和立法会的产生办法所牵涉的机制。我们会依照三项原则处理二○○七年之后政制发展检讨。 第一，我们会遵照《基本法》进行有关检讨。《基本法》规定选举安排须根据香港特区的实际情况和循序渐进的原则而制定。《基本法》也订明最终达至全面普选的目标。 第二，我们会确保有足够时间进行广泛的公众谘询。 第三，我们也会预留足够时间，启动《基本法》所订定机制，以及处理任何所须的本地立法任务。 就何时为政制检讨进行公众谘询，我暂时没有一个既定的时间表，但我可以跟议员说一说我的初步想法。 第二届特区政府的任期会止于二○○七年六月底。我们不会将政制检讨留待二○○七年才处理。在二○○六年，我相信我们需要处理相关的本地立法任务。按照这任务目标，我估计较有可能在二○○四年或二○○五年期间处理公众谘询的有关任务。 在二○○三年，一如《施政纲领》中许下的承诺，我们会为二○○七年以后的政制发展检讨开端作适当准备和做内部研究。我们研究的范围包含检讨的具体程序、公众谘询的步骤，以及整个过程应当用多少时间等。 实际行动促进政制发展 ────────── 今日也有不少议员提到政制事务局的任务，我在这里也有少许回应。自去年七月上任以来，我和局内同事都集中处理二○○三年区议会选举和二○○四年立法会选举的有关事宜。 我们在好几方面回应了民主党派和其他党派所提意见。例如，我们在二○○三年区议会选举增加了民选议席，而二○○四年立法会选举则提出了五区四至八席的方案。如果选举管理委员会决定根据这方案保持现有五个选区，我相信对愿意参政的政党及政团和独立候选人是比较方便，比较可以允许他们保留现有和选民的关系，推动他们在区内的任务。 第三方面我们也建议了在二○○四年立法会选举，为候选人提供部分财政资助。所以只要我们局内办得到的，我是很愿意回应不同党派议员的意见。 杨森议员提到我们星期一在政制事务委员会的讨论，我有三点回应。其实○三、○四年的选举，过去数月，在局内的同事和委员会的委员共同努力下，获取了进展。第二方面，有关高官问责制，我们也进行很多方面的讨论，你们的意见我认为是宝贵的。但第三方面，有关二○○七年政制检讨的时间表，你们作为议员，可以提你们的建议要求，我作为主要官员，也有责任代表政府给予你们我们的回应，不一定满足你们的要求，但这并不表示我们一定没有理由。 陈伟业议员，你又旧事重提了，不过不要紧，我给你两点回应。第一，我认为香港人其实是接受回归，接受《基本法》、「一国两制」，这也包含了香港的选举制度。第二，我们推行了问责制，我们问责制的同事、陈议员及你们各位议员，都是行走在政治的江湖上，你们四年一次大选，我们五年一任，大家都是要面对公众，面对香港传媒，受公众的监察。所以这个制度下，不可能在香港有独裁的政治，任何特区政府提出来的建议、法案、预算案，都是需要立法会的认同、允许，我们才得以推行。在这个制度下，怎可能有独裁的政治？ 麦国风议员，很多谢你关心我们特区政府的民望，大家都是公众人物，一如李国章局长前日所说，大家应该互相共勉。 主席女士，虽然今天的动议和修正案，主要谈及时间表和处理政制检讨公众谘询的问题，但其实不少议员在发言期间都分别就二○○七年以后民主步伐的快慢提出了意见。我也想在这里作一些回应。 刘议员和其他议员多次提及二十年。确实过去二十年，香港是按部就班地推动政制发展。八五年开端，我们有间接的选举，有功能界别的选举；九一年开端有直选；九五年，立法会全面选举产生，委任制不复存在。 《基本法》规定，我们回归后首三届立法会逐步增加直选议席，由九八年第一届的二十席增至二○○四年第三届的三十席。这些改变正好帮助香港的政制在过去近二十年不断稳步向前。 刘议员，其实我有几句心底话，想趁这个机会跟你说说，希望你会听。首先，我很欣赏、很尊重你对政制发展的热衷。其实不少议员跟刘议员一样，都是以问责于政府为天职，以保障民主人权为己任。但是，刘议员，我相信你也会同意，推动民主人权、保障自由法治，不是任何一个人、一位议员、某一些政党独有的专利。我希望刘议员，或者你愿意尊重你议会内不同的同事，或者你可以看得到，虽然我们的政见不同，大家都是为香港有颗火热的心，我们达成共识的机会会比较大。 刘议员和其他某些议员指出立法会和行政长官未能由全面普选产生，质疑立法机关和特区政府的代表性。你们可以提出这套意见，但是我认为任何人都毋须对香港如此妄自菲薄，贬低香港本身的价值。 香港虽然不是全面「一人一票」产生行政长官或者立法议会，但是我们拥有一个问责、面对公众的政府，我们通过公开、公平的选举产生一个有代表性的立法议会，我们有健全的法治制度，我们有自由开放的传媒，我们有廉洁和尽忠职守的公务员和制度。 行政和立法机关是根据《基本法》互相制衡、互相配合。政府的建议必须得到立法会支持才得以推行。 这些是香港赖以成功的条件，一方面是包含了其他地方民主体制的要素，另一方面也不断保障了香港的民主自由和生活方式。我们要珍惜我们所拥有的，我不认为任何人应该妄下判断说香港的现状是没有民主，制度是不健全的。 我跟在座各位一样，很希望二○○七年之后，我们的政制发展可以继续有进步，我深信只要我们充分发挥「一国两制、港人治港」的精神，我们可以通过二○○七年之后政制发展的检讨，进一步推动香港的民主进程。 主席女士，我谨此陈辞。 完 二○○三年二月二十日（星期四） |