| 立法会四题补充答问 |
|
以下为政制事务局局长林瑞麟今日（十月二十三日）在立法会会议上回答张文光议员提出有关《问责制主要官员守则》的问题后，补充答问的內容（只有中文）：
主席： 张文光议员。 张文光议员： 多谢主席。主席，在我的提问的第二部份，政府的回覆是「倘若有主要官员违反有关守则，行政长官会按实际情况作適当处理」。主席，这个答覆其实是答了等於没有回答。政府可否告知本会，所谓適当处理，是否有一个处理机制，以及有多少处理的方式？官员如果犯了错误时，除了道歉，或者严重的要落台之外，行政长官会否按问责官员犯错的严重程度，对官员採取警告、公开警告、谴责等等的方式，去警诫一些错误的官员以平息民愤？政府可否清楚说明对於犯错的官员作適当处理是什么意思？或者是什么方式？或者有多少方式？ 主席： 政制事务局局长。 政制事务局局长： 主席女士，张议员的提问其实蕴含了我们早几个月前討论问责制的时候，我们有多少种方法来处理违反守则的官员的问题。其实，主要官员问责制守则是我们跟主要官员合约的一部分，所以如果违反了守则，在可能情况下会等同於违反合约；在最极端的情况下，主要官员可能会被要求离职。至於致歉的问题，未必一定与违反守则有关，因为整个问责制的精神是，我们主要官员要代表政府面向群眾、面向社会。有时有事情发生了，跟守则无关，但是因为是在我们的范畴下发生，虽然不是我们个人自己来处理那件事件，或者是由我们个人负责执行那个政策，但在我们的范畴下发生，公眾表示对那件事情失望，我们可能也要道歉。至於道歉和离职之间，有没有其他准则来处理个別事件呢？我们相信这个守则有足够空间让主要官员和特首之间，大家因应情况的需要而有新的协调。 主席： 司徒华议员。 司徒华议员： 问责制守则2.11节说，「主要官员须向立法会提供真確无误的资料，若有任何错误，须尽快更正」。调查报告指出，局长在七月二十六日已经获知有证监会的文件摘要交给了他，局长在七月三十一日早上也得知港交所公布諮询文件之前，港交所的文件摘要亦已交给该局，但局长在七月三十一日下午的立法会上，在开始发言时表示「在港交所发表諮询文件之前，我並没有预先收过这份文件」，他没有如实交代他所知道的经过和日程。在回答立法会议员追问的时候，还说没有收到諮询文件，只是事后发现港交所在公布之前，曾经给予该局的文件摘要，而由於文件堆积如山，所以没有看过。守则是要求尽快更正，局长没有在自己首先发言时清楚交代日程，政府认为这样是否向立法会问责的行为？如果没有议员追问，他是否可以不更正自己发言稿內的错误资料呢？ 主席： 政制事务局局长。 政制事务局局长： 主席女士，財经事务及库务局局长在七月三十一日立法会委员会的发言稿內，他主要解释三方面的事情。第一方面，是在三层架构下政府的角色和责任；第二方面，细价股下跌之后，政府、证监会和港交所如何把情况稳定下来；第三方面，是在这件事件中汲取的教训。当有议员问他有没有收过內部的备忘录，马局长即时交代局方確实有收过简单的撮要，但事实是在七月三十一日之前，马局长本身是不知悉局方已经收到这简单的撮要，所以绝对没有任何意图误导立法会，也没有任何误导的言论。 主席： 杨森议员。 杨森议员： 多谢主席女士，问责守则第1.2节第二部分，我引述：「主要官员须专心致意（志）执行职务，並向香港特区政府负责」（引述完毕），但调查报告指出，局长在除牌建议见报之后，还未有跟进，未有即时看到早已放在他桌上的文件。建议在七月二十二日见报，但局长说直至二十八日才第一次看到文件，政府认为这样是否专心致意（志）执行职务呢？並会建议其他官员学习呢？多谢主席女士。 主席： 政制事务局局长。 政制事务局局长： 主席，多谢杨议员的提问。其实在事情发生之后，马局长和財政司司长已经即时在集思会里不断商討，怎样处理这件事情，我们当时在集思会的同僚都看到。所以处理这件事件，最重要是过了週末、开了记者会，公眾知道收回承命，將諮询文件C部分有关细价股的建议暂时收回，股市已被平定。所以作为主要官员，他是处理了这件事件本身。另外一点，有没有看过文件与细价股事件本身的发生，没有直接关係，我们要求同事积极处理他们负责的事宜和政策，在这件事情上，马局长是做了他的职责。 主席： 单仲偕议员。 单仲偕议员： 主席，我想问文件答案的第二部分，行政长官有没有设立一个机制，容许公眾人士或者立法会有一个投诉的渠道？如果有主要官员违反守则的时候，特別是投诉的渠道和处理投诉的渠道...的机制，我想问机制。 主席： 政制事务局局长。 政制事务局局长： 主席女士，其实根据《基本法》，我们特区政府是要向立法会负责，我们所提出的法案，我们所提出的预算案，都要经过议员和议会的支持才得以执行。另一方面，这个议事堂是最好向政府提出质询的地方，每一个星期，我们的同事都来接受各位议员的质询。所以我们很欢迎立法会和公眾人士不断继续监察政府的工作，监察我们主要官员的表现，这也是香港自由开放社会最重要的一环。 主席： 单仲偕议员，还未答你的问题？ 单仲偕议员： 我想他澄清即是无机制还是有机制。 主席： 局长，你还有没有补充？ 政制事务局局长： 主席女士，其实我们可以接受议会的质询和监察，这本身已经是一个机制。还有，譬如就这一件事件，张文光议员已经很积极地第一步就写信给特首，我们也已经回覆了；第二步是也在这个议会上提出质询。 单仲偕议员： 对不起。 主席： 还有？ 单仲偕议员： 立法会议员可以从这个途径投诉，公眾人士用什么方法投诉有没有违反规则？因为我是问公眾及立法会。 主席： 局长，你还有没有补充？ 政制事务局局长： 主席女士，其实公眾人士经常都会写信给特首和我们各个主要官员，表达他们的意见，以及香港有许多其他的渠道、不同的机构监察社会的运作。 主席： 涂谨申议员。 涂谨申议员： 主席，如果刚才林局长说的是对的话，便更荒谬，有关的局长和司长是已经收回文件，然后才第一次看文件。想问局长认为这是否「专心致志」去执行职务？ 政制事务局局长： 主席女士，这件事情发生的时间表及因由，大家都很清楚。是星期四发出諮询文件，星期五股市有波动，星期六及日股市休市，马局长和財政司司长积极地与业界、港交所、证监会商討如何处理这件事情。事情本质是去平定股市。这件事在星期一已经做到。 涂谨申议员： 主席，是否真的收回文件、建议之前连文件也未有看过？局长是否確认这是事实？ 政制事务局局长： 主席女士，到底那些人、那些时候、那一秒看那一份文件，我相信不应该由我回答。因为细价股事件调查小组已经有详尽的报告书，也都就这件事件的因由及承责作了结论。 涂谨申议员： 主席，是否如果不是由他回覆，主席可否裁决政府是否应由有关的局长自己讲那件事的前后次序。如果不是，要局长答问题有何作用？答不到原本的问题。 主席： 涂谨申议员，我们质询时间的议事规则是，议员问问题，官员答问题。如果议员认为不满意，可以在其他渠道跟进。因为在质询时间还有其他议员在轮候等候发问，不能够让这情况继续下去。如果不满意任何一位官员的答覆，你是有其他渠道去跟进，请你採取那些渠道。局长。 政制事务局局长： 既然涂议员再三追问，可以再多答一点。其实马时亨局长已经表示，他是七月二十八日去证监会是才是第一次见到这份諮询文件。 何钟泰议员： 多谢主席。局长刚才答杨森议员时说，政府会以后叫局长积极处理事情。是否意味今次不够积极。不知道今次细价股事件所得到的教训是什么？在那方面可以提高效率？ 政制事务局局长： 主席女士，其实我的意思，是財政司司长及马局长在处理这件事上非常积极。財政司司长首先委任了调查小组，写了报告书和作出研究。另一方面，现时也委任了新的小组去研究三层架构，我相信他们会有积极的建议。 完 二○○二年十月二十三日（星期三） |