以下是政制及内地事务局局长聂德权今日（三月二十四日）上午出席电台节目后会见传媒的谈话全文：
记者：局长，刚才你提到关于创作的问题，要视乎一些不同场景再作判断，会否担心这会产生自我审查的情况？因为大家未能掌握什么场景可用，什么场景不能用。
政制及内地事务局局长：正如我刚才所说，《国歌法》本地立法其实是把全国性的《国歌法》透过本地立法在香港实施，所以我们目前要做的便是做好本地立法的工作。
在《国歌法》（本地立法）中，最重要有两方面，第一，法例的精神是尊重国歌；另一方面，如果有人公开和故意做出一些侮辱国歌的行为，这是须要禁止的，亦须负刑责，以起阻吓作用。最重要是希望大家尊重国歌，别做出一些侮辱国歌的行为，我深信绝大部分的市民也会这样做，亦不会有问题。因此对于绝大部分市民而言，尊重国歌便不须担心会误堕法网。不过，如果有公开和故意侮辱国歌的行为，便须负上刑责。在实施方面，在本地法例中会列出条文，但实际上是不可能把相关场景一一写出来──何为侮辱国歌？是否构成歪曲、贬损等？要视乎每个场景的情况和证据。我们有一个制度，会透过执法部门，搜集足够证据，并在有足够证据显示触犯这项条文时才会提出检控，提出检控后，亦要交予法庭处理，法庭会审视有关证据作出判决，这是透过我们现时行之有效的执法机制和司法程序处理。在普通法制度下，有些个案会累积案例，从而能提供更清晰的指示。因此，以此机制处理是符合香港的法律制度，亦能准确实施全国性法律的要求，这是第一点。
第二点，有关创作和表达自由是否有限制。第一，全国性法律在香港透过本地立法执行，这是我们的宪制责任，因为它已纳入《基本法》附件三。第二，我们任何的本地法例必须符合《基本法》的规定，《基本法》有保障我们表达自由和言论自由，亦有相关（保障）人权的条文，我们一定会符合有关要求；另一方面，在香港我们大家都会亲身感受到表达自由和言论自由，但言论自由和表达自由不是绝对的，亦不是完全不可以有规范。事实上，《国旗法》和《国徽法》亦有终审法院的判例处理这个问题。国旗和国徽是国家的象征和标志，所以透过国旗法例来施加限制，不能以侮辱国旗或沾污国旗的方式去表达意见。同样地，《国歌法》完全没有影响表达意见或表达的内容，但表达的方式可以有很多。本地立法《国歌法》后，很清楚要求我们必须尊重国歌，不能有侮辱国歌的行为，换句话说，不能透过侮辱国歌这个方式，去表达你的意见和内容，但这没有影响大家表达的意见和内容，因为仍然有很多不同方式可以用来表达。在终审庭的判例中，很清楚说明施加这个限制本身是合理的，亦符合《基本法》的规定。所以我们会履行宪制责任，把全国性法律透过本地立法在香港施行，同时这项本地法例是符合《基本法》的相关规定，包括保障我们的言论自由和表达自由等。
记者：如果调转，因为很尊重国歌，所以在创作中融入（国歌），令国歌更动听，或歌颂国歌，是否没有侮辱元素便可以这样做？
政制及内地事务局局长：最重要是在一些奏唱国歌的场合，仪式必须尊重国歌，要肃立和举止庄重。另一方面，在表达创作时，我们也须要尊重国歌，不要把国歌的歌词和曲谱「恶搞」或二次创作等，如果进行二次创作，也有很多其他不同的表达方式。总而言之，不要透过国歌做这方面的事情，这是一个原则。
记者：是否流行曲不能再这样做？他们可能截取了国歌的某段旋律放入创作中。
政制及内地事务局局长：如果以国歌的歌词和曲谱作出改动，而其他人亦看得到你是改动了国歌的歌词（和曲谱），这样的创作，是否影响到对国歌的尊重？国歌作为国家的象征和标志，我们不能篡改国歌的曲谱和歌词。
记者：有校长担心将来立法后，在学校播放国歌时有学生作出一些侮辱行为，他们应该如何处理？他们不想充当执法人员的角色，你可以如何让他们安心？
政制及内地事务局局长：我曾与教育界朋友讨论有关《国歌法》的问题和听取他们的意见，大家有交流。我明白老师会有些担心，但我想指出，第一，《国歌法》的本地立法反映了全国性法律的要求，把国歌纳入中小学教育中，所以本地条文是把这项要求反映出来。条文的表述提到中小学须教导学生奏唱国歌，了解国歌的历史和精神，以及奏唱国歌的礼仪，这项条文不带罚则，亦没有要求和提到老师教什么、如何教，是一项指引性条文。这方面会透过现时教育局和学校的相关机制处理，例如课程的要求等。因此，有关教育方面的专业范畴，会由我们专业的教育界去执行。当然有一些场合在学校范围内，在理解上中小学校园并不是公众场合，因为外来人不能自由进出学校，所以在学校内，老师会处理相关情况，一直以来，在教育方面大家都是透过老师和学校去处理问题。法例本身，第十五条会处理公开和故意作出侮辱国歌的行为，执法部门如有足够证据，可提出检控，相关人士须要负上刑责。
记者：如何可以释除公众疑虑？现时没有公众谘询，如何多听取市民意见？如何多跟公众解释？
政制及内地事务局局长：首先，《国歌法》本身最重要的精神是尊重国歌，绝大部分人士都会这样做。当中的条文，是禁止公开和故意侮辱国歌的行为，所以基本上如果你没有不尊重国歌的心态，亦没有意图以各种侮辱国歌的方式，测试会否触犯法例，便不需要担心。另外，我昨日在立法会政制事务委员会会议上，将《国歌法》全国性法律十六项条文，每一项在本地立法时的立法方向和内容概要很清楚列出，亦解释在立法时如何可以既符合全国性法律的要求，亦考虑香港的法律制度和实际情况。我们要讨论的，不是香港是否要立《国歌法》，而是我们如何履行宪制责任，做好本地立法工作，而该十六项条文转为本地法例时，应该如何写，如何因应香港的情况和法律制度作出相应的适应或调整。所以我们会透过立法会，将来亦会有公听会（听取意见），我曾经亦将会与不同界别解释，听取他们的意见，这会使我们在实际草拟条文时能做得更好。由现时到七月把条例提交立法会首读，在这数个月的时间里，我们会继续透过这方式，多方面听取意见。我认为这是一个方式（聆听意见），我们不须拘泥于一个特定方式，因不是某个方式才算是公众谘询。一个务实、有效的方式，能使我们既能履行我们的责任，尽快在香港落实《国歌法》本地立法，而在本地立法的草拟过程中，亦可听取各方不同的意见，以致我们在具体草拟条文时，能兼顾各方面的意见。此外，当条例完成首读后，立法会将成立法案委员会，立法会议员亦有充分时间审议条文内容，很多法律上的问题，如何草拟等问题，亦可同时厘清，所以我们认为目前的处理方法应该是最能够兼顾各方面（的意见）和最合适的，绝不存在我们不听意见的问题。
记者：刚才说到学校未必是公众场合，如果学生于星期日在学校内嘘国歌⋯⋯可否进入学校处理？
政制及内地事务局局长：学校如果有这些情况出现，正如它处理其他问题，不一定是指国歌，学校本身和老师也是本着教导学生去处理，所以我相信专业的老师和教育界有经验应对这些情况。我很乐意亦已经跟他们交流，日后若有这些情况，如何能够好好处理，以释除他们的疑虑。法例亦很清楚列明，公开和故意作出侮辱国歌的行为要负上刑责，最重要是尊重国歌，绝大部分人在这些场合其实都自然懂得如何做，这是基本礼仪、基本礼貌、应有之义，所以不要把它（国歌法）比作妖魔或洪水猛兽，不是这样的事情。我们在本地立法的过程中，一定会听取各方面的意见，做好本地立法的工作。多谢大家。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
2018年3月24日（星期六）
香港时间14时28分
|
